November 27, 2009
(Cross-posted en DLV)
En la larga semana que ha pasado desde que los ahora famosos datos de la CRU saliesen a la luz pública en la blogosfera se ha explorado ya considerablemente los 160 megabytes de datos, gracias a los esfuerzos de decenas de fÃsicos, matemáticos, ingenieros y gente corriente que se ha dejado la vista a través de páginas y páginas de carácteres. A diario salen nuevos e interesantes elementos de drama, que ya están empezando a afectar notoriamente la esfera cientÃfica.
Durante los primeros dÃas la atención estuvo centrada en el material a priori más interesante y ciertamente más fácil de analizar, el millar largo de emails de varias personalidades del CRU y otros, buscando y relacionando las numerosas referencias a la manipulación del peer-review y la obstaculización de la FOI, entre otros. Aquà hay un buen recopilatorio, aunque no exhaustivo, de la información encontrada, que pese a las acusaciones de la CRU de “estar fuera de contexto†expresan suficientemente bien lo que estaba pasando tras las bambalinas de la Universidad de East Anglia.
Pero desde entonces, el enfoque ha pasado de la correspondencia del “Team†de East Anglia a la que potencialmente puede ser la peor parte del paquete de datos: El código de los programas de “calibraje†de datos y simulación climática, en los resultados de quien se basan decenas de instituciones que estudian el clima y el panel IPCC de la ONU, estan resultando ser lo que en términos poco cientÃficos se podrÃa llamar un fraude. Completo con el código están los comentarios de un sufrido programador, que son impagables.
Y lo mejor de todo está por venir, pues la parte potencialmente más letal, los datos que la CRU se negó durante años a revelar, están revelando ya la historia de una manipulación. Aunque la masiva cantidad de datos que han aparecido tardarán meses en poder ser completamente analizados y entendidos, los primeros exámenes ya demuestran que los datos que ya se han estudiado a) Son en general de una calidad mucho más precaria de lo que se habÃa anunciado hasta ahora, y b) Tienen grandes discrepancias respecto a los resultados publicados.
Y lo mejor está por venir… Sigan atentos a la pantalla. Será divertido ver la “Reality Marble†del cambio climático resquebrajarse.
PS: Al parecer, la CNN por fin ha roto el silencio y ha empezado a informar sobre el escándalo. Iba siendo hora.
more...
Posted by: Sir Sefirot at
01:02 PM
| No Comments
| Add Comment
Post contains 449 words, total size 4 kb.
(Posted en DLV el 24/11/09)
Hace casi una semana, unos supuestos hackers entraron en el sistema informático de la Unidad de Investigación Climática (CRU) de la universidad inglesa de East Anglia. Este centro financiado por el gobierno británico está dedicado a la recolección y tratamiento de datos relacionados con el supuesto cambio climático, y es especialmente conocido por la gráfica de “palo de hockey†que publicaron hace ya varios años, y por las notorias contribuciones de sus miembros en los informes del panel IPCC de la ONU. Poco después aparecieron unos extraños comentarios en varios blogs de temática relacionada con la climatologÃa, con enlaces a un fichero llamado “FOI2009.zip†y un corto texto:
“Creemos que la climatologÃa es, en la situación actual, demasiado importante para mantenerla encubierta. Por eso cedemos una selección aleatoria de correspondencia, códigos y documentos. Esperamos que arrojarán algo de luz sobre la ciencia y la gente [que hay] tras ella. (…)†(la traducción es mÃa).
El fichero contenÃa 160 megabytes de datos climáticos de naturaleza varia, programas de tratamiento de datos, varios documentos y gráficas y un millar de emails de los servidores de la CRU, que databan de entre escasas semanas de antiguidad hasta más de diez años. En pocos dÃas varias personas de la esfera cientifica (y algunas de fuera de ella) empezaron a trabajar en verificar la autenticidad del material, y a indagar en él, y lo que se ha encontrado es… preocupante. Fuera de la profesionalidad que uno esperarÃa encontrar de un grupo de reconocidos cientÃficos lÃderes de su campo, entre los emails y documentación, se han encontrado numerosas pruebas de:
- Corrupción del proceso de “peer-review†de artÃculos cientÃficos, obstaculización de publicaciones de artÃculos “escépticos†en varios journals cientÃficos (entre ellos Nature y Science) y en los informes del panel IPCC, confabulación para evitar la entrada de cientÃficos escépticos en organizaciones cientificas asociadas y para expulsar a los que ya están allÃ.
- Manipulación y filtro intencionado de datos con fines polÃticos, para ocultar episodios pasados calientes como el Periodo Cálido Medieval (MWP) y los años 30-40, y episodios de bajada de temperaturas como los años 50-70, desvio de resultados hacia cifras “convenientes†(léase, que muestren calentamiento), uso de programas numéricos privados y sin posibilidad de revisión por otros cientÃficos del campo.
- Ocultación y destrucción de datos varios protegidos por la ley Freedom of Information (FOI) inglesa y la Freedom of Information Act (FOIA) americana, y conspiración para evitar que dichos datos puedan ir a parar en manos de cientÃficos “no amigosâ€.
Desde el punto de vista estrictamente legal, el tercer punto es con mucho el más grave, pues es una violación flagrante de la ley, con el segundo punto como falta administrativa de gravedad discutible. Pero cualquier cientÃfico que se precie se estará dando de golpes contra la pared al leer los dos primeros apartados, pues representan nada más y nada menos que una perversión descarada de la ética y el método cientifico moderno, gente y organizaciones que, pese a ser humanas e imperfectas, se consideraban de cierto prestigio y rigor, y que en cuestión de escasos dÃas se ha visto que no lo eran. Las repercusiones de todo ello no se quedarán aquÃ, pues a medida que vayan saliendo nuevas revelaciones de la montaña de datos varias otras entidades podrÃan verse afectadas, entre ellas otras universidades y journals de prestigio, mucha gente se caerá de su sillón, decenas si no centenares de estudios deberán ser revisados, entre ellos los últimos informes anuales del panel IPCC, y el standing mundial del que goza la teorÃa del Anthropogenical Global Warming (ya amenazada con la emergencia de varios nuevos modelos en los últimos años) podrÃa perder el poco fundamento que aún conserva. Faltará ver si ello se refleja polÃticamente, aunque hay muchas razones para dudarlo.
La reacción entre varios climatólogos y estadÃsticos, como Steve McIntyre, que ya sospechaban y en ocasiones habÃan denunciado este tipo de manipulaciones en el sino de la CRU y otras organizaciones durante años, ha sido mixta. Por un lado hay una cierta alegrÃa por el hecho de que acusaciones que hasta ahora eran poco más que habladurÃas han tomado de golpe sólidos fundamentos más allá de su imaginación, y la sensación general de vindicación es evidente. Pero por el otro lado, la magnitud de la corrupción ha sido una sorpresa muy desagradable, tanto para ellos como para cualquier persona corriente que haya estado al tanto del asunto. Asà como se esperaba encontrar eventualmente una figurativa “pistola humeanteâ€, lo que se ha encontrado es más un metafórico hongo nuclear, evidencias tan descaradas que en un principio se dieron prácticamente por falsas porque eran “demasiado buenas para ser verdadâ€.
Como ciudadano particular y aspirante a contribuyente de la comunidad cientÃfica, mi consejo de Juanito de esta semana es, pues, para Phil Jones, Michael Mann, y demás figuras que hacen polÃtica cuando se les paga para hacer ciencia.
PS: Merece la pena notar que varios cientÃficos y bloggers consideran la posibilidad de que la extracción de datos no fuera obra de un hacker sino de un topo de dentro la CRU (hay indicios que apuntan en esa dirección), e incluso algunos creen que podrÃa tratarse simplemente de un fallo de seguridad por parte de la CRU que hubiese liberado los documentos de forma accidental, que luego alguien hubiera encontrado. Ya se verá.
more...
Posted by: Sir Sefirot at
11:56 AM
| No Comments
| Add Comment
Post contains 1004 words, total size 7 kb.
32 queries taking 0.0406 seconds, 46 records returned.
Powered by Minx 1.1.6c-pink.